Przejdź do głównej zawartości

UWAGI OBROŃCY WĘZŁA MAŁŻEŃSKIEGO

 

W trakcie kościelnego procesu małżeńskiego na pewnym jego etapie dochodzi do przedstawienia uwag przez Obrońcę węzła małżeńskiego. Etap ten ma miejsce w zależności od praktyki danego Trybunału: bywa, iż można się z nimi zapoznać już na publikacji akt (czyli na ich odczycie), bądź po zamknięciu postępowania dowodowego, kiedy uwagi te przesyłane są Stronom listownie.

Też dla dopełnienia tematu warto krótko przypomnieć, iż zadaniem Osoby pełniącej tą funkcję jest podanie racjonalnej argumentacji contra orzekaniu nieważności małżeństwa. Ze sformułowania tego można wysunąć dwa kolejne wnioski. Pierwszy to ten, iż Obrońca węzła wcale nie zawsze optuje przeciwko nieważności, nie byłoby to wówczas do pogodzenia z ową racjonalnością. Drugi wniosek to ten, iż zadaniem Obrońcy węzła jest optowanie przeciwko nieważności, nie zaś za ważnością, gdyż na straży ważnego zawarcia małżeństwa stoi już prawne domniemanie.

W końcu przejdźmy do najczęściej podawanych uwag przez Obrońcę węzła małżeńskiego. Przykładowo są nimi:

  • brak udziału Strony Pozwanej, a udział ten jest szczególnie cenny, jeśli proces przebiega z tytułu symulacji po Tej Stronie, a w wyniku braku Jej stawiennictwa materiał dowodowy pozbawiony zostaje przyznania się Tej Strony; a dalej, uczestnictwo tej Strony też jest cenne, gdy proces toczy się z tytułu niezdolności psychicznej (ale i też fizycznej) po tej Stronie, a Strona Te nie stawia się przed konkretnym Biegłym;

  • brak spójności tzw. numerycznej w materiale dowodowym, tj. spójności pomiędzy wszystkimi już zgromadzonymi dowodami; brak spójności materialnej, tj. spójności w obrębie jednego dowodu; brak na płaszczyźnie intelektualnego ujęcia środków dowodowych, co uwidacznia się przy źródle, z którego czerpie w czasie zeznań Świadek, Świadkowie (a przy okazji można dodać o czasie pozyskania wiedzy); raczej nie podnoszony jest walor religijności, tj. faktu oddalenia od Kościoła np. Świadka, ale wiarygodności (moralności) już tak;

  • ubogość w materiale dowodowym, pewna wśród nich stronniczość (Świadkowie Strony Pozwanej potwierdzają tezy Strony Pozwanej, zaś Świadkowie Strony Powodowej potwierdzają Jej tezy).

To w dużym skrócie, gdyż trzeba pamiętać, iż rodzaj tych uwag uwarunkowany jest od już danej małżeńskiej sprawy, a te przecież mogą mieć przeróżne braki.

Na końcu warto też przypomnieć, iż do uwag Obrońcy węzła nie należy pochodzić emocjonalnie, ale merytorycznie, tj.: potraktować je jako w pewnym sensie ostatnią możliwość na uzupełnienie wyliczonych przez Niego braków, na odpowiedź na Jego zarzuty (Obrońca węzła może udzielić ponownej odpowiedzi Stronie, Stronom).

Na zakończenie warto też dodać, iż Obrońcą węzła może być też osoba świecka (oczywiście istnieją też inne wymogi, jakie winien On spełnić), oraz iż ma On również prawo do apelacji od wydanego Wyroku (!).

Komentarze

Popularne posty z tego bloga

COMMUNIO IN SACRIS

W rozważaniu poświęconym ujęciu małżeństwa w Kościele Ewangelicko-Augsburskim lapidarnie została uczyniona wzmianka nt. tzw. communio in sacris. W skrócie, w zagadnieniu tym chodzi o prawo (Kościół Ewangelicko-Augsburski takowe daje) przyjęcia Komunii Świętej w Tymże Kościele przez Osobę nie będącą Jego członkiem. Nas jednak interesuje nie tyle, jakie prawa udziela Kościół EA, co jak kwestia ta regulowana jest w łonie KK. Zagadnienie to regulowane jest w obrębie kan. 844 KPK. Generalnie, Katolik ma prawo przyjmować Sakramenty Św. w KK. KPK uwzględnia jednak Katolików na całym świecie, a trudno jest sobie nawet wyobrazić sytuację, w której dostęp do Sakramentów Św. (Sakrament Eucharystii, Spowiedzi Św. oraz Namaszczenia Chorych) był – kolokwialnie mówiąc – taki sam we wszelkich zakątkach świata. Stąd prawo do Ich przyjęcia również poza KK po spełnieniu jednakże pewnych warunków. Po pierwsze, chodzi o prawo Ich przyjęcia w Tym Kościele, w którym są ważnie sprawowane, po drugie,...

Kościelny proces o nieważność małżeństwa - "NIEODCIĘTA PĘPOWINA"

Kościelne procesy małżeńskie (procesy o nieważność zawartego związku) najczęściej przebiegają z tytułu niezdolności natury psychicznej do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich (kan. 1095 nr 3 KPK). Zastanówmy się zatem obecnie, jednakże w lapidarnym skrócie, gdyż sam temat jest niezwykle bogaty (bogactwo to wynika z koniecznego nawiązania do psychiatrii, innych gałęzi medycyny czy do psychologii), nad niektórymi z form rzeczonej niezdolności, gdyż mogą one przysparzać nie lada problemy: czy dana forma faktycznie „podchodzi” pod tę wadę zgody małżeńskiej. Jednym z przykładów, które można rozpatrywać właśnie w świetle niezdolności to tzw. nieodcięta pępowina. Naturalnie, w samym prawie nie istnieje takie sformułowanie, jednakże można mówić chociażby o osobowości zależnej. Ale także i na jej podstawie nie są wydawane Wyroki, a na podstawie niezdolności, a wynika to z prostego faktu, iż przecież w przytoczonej normie prawnej mowa jest o niezdolności psychicznej nie z...

Rozwiązania NIEZGODNE Z PRAWEM?

W obecnym rozważaniu weźmiemy pod uwagę możliwość wdrożenia różnych rozwiązań prawnych, które są faktycznie stosowane, aby zastanowić się czy są one rzeczywiście sprzeczne z prawem. Wiadome jest, iż aby reprezentować daną Stronę w procesie winno mieć się pełnomocnictwo. Pomijam kwestię tego, jak winno ono wyglądać, gdyż przed nim – naprawdę - stawiane są różne wymogi. Wydaje się jednak, iż nic nie powinno stać na przeszkodzie, aby adwokat/pełnomocnik, który pomaga Stronie procesowej, jednak bez pełnomocnictwa od Niej, mógł kontaktować się z Sądem. Przedmiot tego kontaktu może być różnorodny, przykładowo: krótkie zaprezentowanie sprawy z wyszczególnieniem/uzgodnieniem pewnych kroków, które można dodatkowo jeszcze podjąć, jak i czasu ich podjęcia; uzyskanie zgody na treść pisma; poinformowanie o pewnych już podjętych działaniach na rzecz Strony, całej sprawy itp. Aby jednak uniknąć ew. nieporozumień, to dobrze jest, gdy adwokat/pełnomocnik mimo wszystko zatroszczy się samod...