bolesta.blog.onet.pl unieważnienie małżeństwa kościelnego/rozwód kościelny

Nie tak znowu do rzadkości należy sytuacja, kiedy proces uznający małżeństwa za zawarte nieważnie utożsamia się z kościelnym rozwodem, bądź unieważnieniem małżeństwa. Dlatego obecnie zastanowimy się nad zasadnością terminologii z kościelnego prawa małżeńskiego. Zaczynając od unieważnienia, to już z literalnego podejścia do znaczenia tego terminu można skonkludować, iż polega ono na stwierdzeniu nieważności tego, co pierwotnie było ważne. Gdy tymczasem kościelny proces o stwierdzenie/orzeczenie nieważności to uznanie faktu nieważności małżeństwa od samego jego początku. Jeszcze inaczej mówiąc: w kościelnym prawie małżeńskim ważne małżeństwo nie staje się nieważnym, gdyż ono było już nieważne od początku. Przy rozwodzie zachodzi jeszcze inna sytuacja, gdyż w ramach niego dochodzi do rozstania Małżonków bez nawet unieważnienia Ich związku, a to z racji na brak podstaw ku temu, co jednak też nie oznacza, iż rozwód następuje na zasadzie całkowicie dowolnej, tj. bez wzięcia pod uwagę j...

W obecnej analizie podejmiemy się tematu obecności tego, co ma religijny charakter w trakcie kościelnego procesu małżeńskiego. Na tzw. pierwszy rzut oka, to skoro Strona, bądź nawet Obie starają się o przeprowadzenie takiego procesu, to pośrednio rzutuje to już na religijną sferę: staram się o stwierdzenie nieważności swojego małżeństwa, aby móc przystępować do Sakramentów Św. To najczęstsze i chyba pierwsze skojarzenie odnośnie do związku pomiędzy religijną sferą a samym procesem. Jednak takich nawiązań, związków jest o wiele więcej, i nie każde z nich można tak łatwo i szybko wyprowadzić. Po pierwsze, bez względu na tytuł, na podstawie którego przeprowadzany jest kościelny proces o nieważność małżeństwa, to zawsze mamy do czynienia w czasie niego, tak ze złożeniem przysięgi, w ramach której najczęściej następuje odniesienie do Boga, aczkolwiek nie jest to konieczne (gdy przykładowo Strona, Świadek jest niewierzący), jak i z postawieniem pytań odnośnie religijnych praktyk. Od...

Kwestia w ogóle kosztów sądowych została już poruszona ( Stwierdzenie nieważności małżeństwa – jakie koszty? ). Zatem tylko celem krótkiego przypomnienia poprzedniej analizy kilka informacji: koszty sądowe są inne w każdym Kościelnym Trybunale, pod tym względem panuje więc pewne zróżnicowanie; Strona, bądź Strony powinny uwzględnić koszty dodatkowe, jak chociażby ten za sporządzenie opinii przez Biegłego, związany z cofnięciem zakazu, ale i też ewentualna pewna opłata uiszczana przy okazji składania skargi powodowej czy skargi wzajemnej, opłaty w Trybunale Apelacyjnym, ew. tłumaczenie (gdy – przykładowo – proces prowadzi Sąd za granicą, zaś Świadek lub Świadkowie przesłuchiwani są w naszym kraju) itp. Obecnie weźmiemy natomiast pod uwagę pewien szczegół, a mianowicie ten związany z ew. zwolnieniem od kosztów sądowych, obniżeniem ich, czy rozłożeniem ich na tzw. raty. Weźmiemy przy tym pod uwagę praktykę jednego z Sądów, ale ta nie jest aż tak inna w pozostały...

Może sama w sobie kwestia ślubnego, bądź nieślubnego pochodzenia dziecka nie odgrywa już w obecnych czasach aż takiej roli, jak dawnej, to temat nie jest do końca bezzasadny. A dzieje się to z uwagi na przynajmniej jeden fakt. Zanim jednak do niego przejdziemy, to warto jakby cofnąć się do początku podstawowej informacji nt. kościelnego procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa – chodzi o terminologię. W kościelnym prawie małżeńskim nie funkcjonuje takie pojęcie jak unieważnienie małżeństwa, jak to jest w cywilnym prawie rodzinnym. Gdyby ono istniało, to oznaczałoby to nic innego jak przyjęcie czasu, w którym dane małżeństwo było ważne, i czasu, w którym przestało ono takim być. Natomiast, skoro w kościelnym prawie mowa jest o orzeczeniu nieważności, to za tego typu terminologią kryje się zasada, iż od momentu zawarcia małżeństwa nie było ono ważne, stąd i uznanie jego za nieważnie zawarte od samego początku. Z tej perspektywy podjęcie kwestii ślubnego pochodzenia dziecka wydaj...

Sam temat apelacji był już poruszony. Obecnie spojrzymy na to zagadnienie z nieco jeszcze innego punktu widzenia, a to takich okoliczności, w których nie można apelować. Na pewno nie chodzi o sytuację, kiedy, co prawda, istnieje prawo do odwołania się od Wyroku, jednak następuje rezygnacja z tego, gdyż, ani nie ma jakichkolwiek nowych środków dowodowych, ani takiej argumentacji, w której byłaby zawarta jakaś nowa treść. Aktualnie chodzi zatem o inne sytuacje, które są uregulowane w prawie. Ograniczymy się do dwóch z nich. Pierwsza dotyczy zaferowania dwóch jednobrzmiących Wyroków. Użyliśmy terminu – jednobrzmiących – bowiem, jak pamiętamy, można apelować nie tylko od Wyroku negatywnego, co jednak jest najczęściej spotykane, co także od Wyroku pozytywnego. I chodzi wówczas o sytuację, kiedy po pozytywnym Wyroku przykładowo jedna ze Stron odwołała się od niego, a Trybunał Instancji Wyższej potwierdził jednak Wyrok wcześniejszy. Kościelny proces małżeński to proces obejmujący...

W aktualnej analizie zajmiemy się problematyką niejako zdublowania procesu o nieważność małżeństwa z tej samej przyczyny, bądź nawet przyczyn. Generalnie zasada jest taka, iż jeśli proces zakończył się negatywnym Wyrokiem z danego tytułu prawnego (przyczyny prawnej), zaś Strona/Strony mają możliwość wszczęcia kościelnego procesu o nieważność małżeństwa jeszcze w innym Sądowym Trybunale, to nie powinno się tego robić. Po pierwsze, skoro Strony mają prawo do tego, aby to inny Kościelny Sąd przeprowadził Ich proces, to można zastanowić się nad tym: czy jest to możliwe do wykonania jednakże z zupełnie innego prawnego tytułu niż ten dotychczasowy. Gdy jednak nie ma takiej możliwości, to istnieje też inne rozwiązanie, jak apelacja od dotychczasowej przyczyny. Warto przy tym dodać, iż Strony najczęściej apelują do Trybunału II Instancji, wyznaczonego Instancji niższej, rzadko uwzględniają apelację do Najwyższego Trybunału Roty Rzymskiej. Po drugie, warto zastanowić się również nad t...

Jak zostało już zapodane w temacie tematem obecnej analizy będzie apelacja. Jest już nam wiadome, iż – w porównaniu do prawa sprzed nowelizacji – Wyrok pozytywny wymagał potwierdzenia przez Trybunał II Instancji. Obecnie tak już nie jest. Nie oznacza to jednak, iż, chociażby pokrzywdzona Strona, bądź Strony nie mają prawa do jej złożenia. Innym zagadnieniem pozostaje jednak i taka możliwość, iż apelacja nie zawsze musi być przyjęta przez Trybunał Apelacyjny. A podyktowane to może być różnymi okolicznościami, najprostszą z nich, to brak jej zasadności. W aktualnym rozważaniu weźmiemy pod uwagę sytuację, kiedy nie ma merytorycznej przesłanki do nie przyjęcia apelacyjnej prośby. Po pierwsze, Strona/Strony mogą apelować, albo do Trybunału II Instancji, a takowy jest określony dla Instancji niższej, albo do Najwyższego Trybunału Roty Rzymskiej. W tym drugim przypadku, zanim zostanie podjęta pozytywna decyzja, to warto wziąć pod uwagę ew. trudności: kwestia tłumaczeń, mniejsz...